Vegan för- och nackdelar, du som är vegan vill inte göra de här misstagen – del 1

vegan-for-och-nackdelar

Det här inlägget kommer handla om för- och nackdelar med att vara vegan eller äta kött. Efter att ha kollat på debatten mellan Chris Kresser & Dr. Joel Kahn i Joe Rogans podcast, blev jag inspirerad till att skriva det här inlägget. Jag kommer att berätta vad de har sagt i debatten. Därmed kommer det här inlägget inte att innehålla så många källor. Men båda parterna har länkar på deras hemsidor, för dig som vill veta mer. Chris källor för debatten kan du hitta här och Dr. Joels källor kan du hitta här.

Det finns många olika åsikter om vad som är bra för oss att äta och vad som är dåligt. I den här debatten diskuterar de ifall det är bättre att äta en kost där animaliska produkter ingår eller inte. Det är det som är temat i debatten. Chris Kresser debatterar för en kost som inkluderar kött, medans Dr. Joel Kahn debatterar för en vegansk kost.

Vad håller båda med om?

I början av debatten konstaterar de att ungefär 90% av vad de rekommenderar är desamma. Båda två tycker att man ska basera sin kost runt att äta mycket grönsaker och undvika processad mat. Ingen av dem rekommenderar en diet som innehåller mycket socker.

Ifall man följer någon av deras dieter kommer man leva längre än snittet, säger de.

De håller med om att båda deras dieter är mer hälsosamma än ”standard american diet” (SAD). Ifall man följer någon av deras dieter kommer man leva längre än snittet, säger de.

En annan sak som de båda håller med om är att kontexten spelar stor roll. Ett exempel är skillnaden mellan att äta en korv med bröd och att äta en korv med broccoli. Här är korven med i båda fallen men resultatet blir helt annorlunda. Enligt en studie som de nämner så försvinner de substanser som är farliga ifall korven konsumeras med broccoli.

Båda två säger att det inte finns en diet som är rätt för alla. Vi är alla olika och kommer må olika bra av olika dieter. När forskning görs så baseras den på medelvärdet. Det betyder inte att resultatet de kommer fram till är rätt för dig. Men en sak vi alla har gemensamt är att vi behöver vitaminer och mineraler.

Att det är bra att fasta håller båda med om. Det hjälper till att läka mikrobiomen och har även andra hälsoeffekter.

Carnivore diet

I slutet av debatten så diskuterar de ”carnivore diet” (köttätardieten). Den dieten innebär att man bara äter animaliska varor, motsatsen till att vara vegan. Många har sett positiva effekter av att gå på den här dieten. Men varken Chris eller Joel rekommenderar det.

Chris har en teori om varför den här dieten skulle hjälpa folk. Han säger att det beror på att när man bara äter kött så blir det ungefär som att fasta. Personer som har en skadad mikrobiom skulle därför kunna se förbättringar av att gå på den här dieten.

Olika åsikter om mättat fett

En största delen av debatten går åt till att diskutera effekten som mättat fett har på kroppen.

Chris säger att det inte finns några tydliga bevis på att mättat fett skulle öka risken för hjärt- och kärlsjukdomar. Det han menar med det är att de flesta studier som gjorts på mättat fett är epidemiologistudier. När dessa studier utförs inom näringsläran så försöker man hitta korrelationer mellan kost och sjukdomar. Då har man exempelvis sett att de som konsumerar mer mättat fett får fler hjärtattacker i snitt. Problemet med det är att det kan vara fler faktorer som har påverkat resultatet och datan är inte exakt.

I epidemiologistudier är det vanligt att man frågar deltagarna vad de har ätit under den senaste tiden. Ett exempel är följande från en svensk studie ”Red meat consumption and risk of cancers of the proximal colon, distal colon and rectum: The Swedish Mammography Cohort”:

”A self‐administered food‐frequency questionnaire was used to assess dietary intake. Women were asked about their average frequency of consumption of 67 food items (including 9 items about red and processed meats) during the past 6 months.” [1]

De ställer alltså frågor till deltagarna om vad de har ätit under de senaste 6 månaderna. Jag kan bara tala för mig själv men jag har knappt någon aning om vad jag exakt åt för en vecka sedan. Ännu mindre vet jag vad jag åt för ungefär 6 månader sen. Så jag räknar inte med att någon annan vet det heller.

Detta visar rätt tydligt att det kan bli fel i datan från epidemiologistudier. Men mycket av det vi vet idag är baserat på epidemiologistudier, så vi kan inte förkasta dem. Även om de är de minst exakta studier som görs inom näringsläran.

Skillnad på korrelation och orsakssamband

Chris menar att epidemiologistudier inte visar att mättat fett ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar utan bara att det finns en korrelation. Det behövs bättre studier för att kunna avgöra ifall det är den ökade konsumtionen av mättat fett som ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar.

Figuren visar hur fetma har ökat i USA under de senaste åren

En annan korrelation som är värd att nämna är ovanstående. Grafen visar antalet personer som lider av fetma för olika åldersgrupper i USA. Det vi kan se är att andelen personer som har fetma har ökat sen nya rekommendationer infördes. Dessa rekommendationer säger att minska fettintaget och byta ut fettet mot kolhydrater. Det här betyder dock inte att det var de som följde de nya ”guidelines” som blev fetare. I grafen visas bara korrelationen mellan dessa variabler. Den säger inget om orsakssamband. Mer forskning behövs för att kunna bevisa det här.

Andra faktorer kan spela roll

Chris nämner också konceptet med healthy user bias. I det här fallet menas health user bias att de deltagarna i epidemiologistudierna som äter mindre mättat fett också har andra hälsosammare vanor som kan påverka resultatet. Eftersom mättat fett har ansetts som dåligt enligt american dietary guidelines sen lång tid tillbaka så är det vanligare att personer som inte bryr sig om sin hälsa äter mer mättat fett. Joel menar på att forskarna har tagit hänsyn till dessa faktorer och baserar deras slutsats på det.

Joel nämner att i de små områden i världen där de lever betydligt längre än genomsnittet för resten av världen, så kallade blue zones, så äter de väldigt lite mättat fett. De äter till största delen växtbaserad föda som grönsaker, bönor och frukt. Men de äter heller ingen processad mat och äter mycket mindre tillsatt socker än resten av världen. Dock så är det ingen av dessa befolkningar som äter en helvegansk kost.

Gemensamma faktorer bland blue zones

Kosten är bara en av de faktorer som spelar roll när det kommer till att leva längre. Befolkningarna i blue zones har även andra livsstilsfaktorer som bidrar till den ökade livslängden. Några av dessa är [2]:

  • De fastar regelbundet
  • Har liten alkoholkonsumtion
  • Träning är en del av deras livsstil
  • De får tillräckligt med sömn

Det är därför svårt att veta hur stor del av deras diet som påverkar livslängden. Men det finns en korrelation.

Chris nämner att mormoner äter kött och de har en hälsosam livsstil.

Studier som visar att det inte är farligt med mättat fett

Chris nämner studier som har visat att mättat fett inte är farligt flera gånger i debatten. När Joe frågar Joel om dessa studier så försöker han undvika att svara på frågan. Han refererar ofta till de stora hälsoorganisationerna, som säger att man ska minska sitt intag av mättat fett. Men Chris kontrar med att forskningen ändras hela tiden och att nya bevis finns för att motbevisa det man har trott förut. Ett exempel är att man förut trodde att jorden var platt. Nu vet man att det inte är så. Dessutom uppdaterar hälsoorganisationerna bara sina rekommendationer var femte år.

Det var allt för det här inlägget. I det 2 tar jag upp bland annat upp nackdelar med att vara vegan och jag kommer berätta hur du ska göra för att undvika dessa nackdelar.

Källor:

[1] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ijc.20658
[2] https://www.healthline.com/nutrition/blue-zones

Ett svar till “Vegan för- och nackdelar, du som är vegan vill inte göra de här misstagen – del 1”

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *